Метрика: богатство измерений. Часть 2

Метрика: богатство измерений. Часть 2

18-06-2012, 00:55 0 2182 Технологии
Поделиться с друзьями:
 
Метрика: богатство измерений. Часть 2
Лучший показатель для оценки научного по его цитированию это h-индекс (или индекс Хирша), который был ,оперативно принят большими базами данных с тех пор как его представил в 2005 году физик Хорхе Хирш из Калифорнийского университета в Сан-Диего. Согласно определению Хирша, человек, который написал, скажем, 50 статей, и каждую из них цитировали мере 50 раз ,должна ,h-индекс 50.

Н-индекс автора имеет силу измерения и производительности по статьям и воздействия с учетом цитирования одновременно. Но в нем есть недостатки, в том числе тот факт, что h-индекс автора может отображать продолжительность его жизни, так же как и качество - и не может уменьшаться, даже если исследователь вовсе перестает заниматься наукой.

Для борьбы с этим недостатком, "с 2001 года были предложены, вероятно, более десятка вариантов h-индекса, а также ученые в области библиометрикы до сих пор не определили, какие из них лучше использовать", говорит Энн-Вил Харзинг, профессор международного менеджмента из Университета Мельбурна в Австралии. По этой причине, добавляет она, большинство ученых используют ,оригинальный, h-индекс, несмотря на его ограничение.
Третьей, все более популярной категорией мероприятий становится "оценочная информатика", которая предоставляет больше веса, цитированием из журналов, которые сами по себе больше цитируются. Принцип его действия такой же, как алгоритм PageRank, Google использует для составления результатов поиска: ссылке с популярных страниц придается больший вес, чем ссылке с не столь популярных страниц. И Thomson Reuters и Elsevier сейчас предлагают вычислить такой показатель для журналов - компании называют это Eigenfactor и SCImago Journal Rank (SJR), соответственно.
В отличие от абсолютно ориентированного на журналы фактора влияния, алгоритм page-rank был успешно применен к лицам некоторыми исследователями. Филиппо радиччо, исследователь сложных сетей в Институте научного обмена в Турине, Италия, и его коллеги использовали взвешенные цитирования вывести сеть связей между более чем 400 000 статей, опубликованных между 1893 и 2006 годом в журналах Physical Review. Анализируя сеть, год за годом исследователи показали, как влияние каждой статьи ученого распространяется с течением времени - и они, в свою очередь использовали это, чтобы создать количественный рейтинг физиков.

Но, несмотря на свою популярность, метрики на основе цитирования имеют некоторые общие фундаментальные слабости, когда дело доходит до оценки отдельных исследователей. Во-первых, научные статьи обычно несколько авторов - "возможно, даже сотни", говорит Хэнк Моэд, старший научный советник при Elsevier в Амстердаме. Поправки могут быть применены для придания авторам частичный зачет за цитирование. Однако в некоторых областях, например в физике высоких энергий, может быть так много соавторов, что назначение частичного кредита лицам не имеет смысла, Моэд говорит: "Здесь, кажется, библиометрические системы достигают своей межи".

Еще одним недостатком является то, что оценки зависят от используемой базы данных. База данных Thomson Reuters в науке, общественных науках и искусстве и гуманитарных науках - доступна через веб страницу Web of Knowledge - и включает в себя данные с 11 500 журналов. Scopus от Elsevier, , в 2004 году, включает в себя тезисы и ссылки из 16 500 рецензируемых журналов. И свободная автоматически индексированная база данных Google Scholar, также представлена впервые в 2004 году, включает в себя подробные сведения о патентах, в дополнение к научных статей и охватывает многие другие журналов в областях машиностроения, и социальных и гуманитарных науках, чем другие. Поиск в мае показал, что статьи Харзинг в области международного регулирования были цитируемые 815 раз в Thomson Reuters, 952 раз в Scopus и 2 226 в Google Scholar.

Комментариев пока еще нет. Вы можете стать первым!

Добавить комментарий!

Все новости

Новости загрузка новостей...